В бурятской драматургии послевоенных лет происходили те же процессы, что и в русской советской литературе этого периода. Большой помехой в творческом росте драматургов являлись некоторые ложные «теории», мешавшие глубокому и правдивому изображению действительности.
Постановление ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению оказало неоценимую помощь писателям и театрам в преодолении ошибочных и вредных тенденций, наметившихся в драматургии послевоенного периода.
Среди пьес, написанных в послевоенные годы, видное место заняли драматические произведения, посвященные историческому прошлому. Наиболее интересной и содержательной из них следует признать пьесу X. Намсараева «Тайшаагай ташуур» («Кнут тайши»). В основу сюжета пьесы положены достоверные события: борьба степной знати за право «самоуправления» (тайшинства),
В пьесе «Кнут тайши» с присущим писателю знанием жизни народа, его прошлого даны яркие бытовые картины, созданы запоминающиеся образы различных представителей дореволюционного улуса.
В центре пьесы - непримиримо враждующие за право тайшинства Хопинский тайша Дымбылов и заседатель степной думы Жигжитов.
Подбираясь к власти, Тарба Жигжитов не останавливается ни перед какими средствами. Он пытается использовать в своей борьбе за власть силу народа, внешне выражая сочувствие закабаленным жителям улуса, он склоняет на свою сторону наивных и доверчивых люден. Добившись власти, Жигжитов раскрывает свое подлинное лицо притеснителя и угнетателя народных масс.
Тайша Дымбылов, несмотря на внешнюю прочность своего положения, весь в плену подозрений. Борясь за упрочение своего положения, Дымбылов щедро одаривает губернских чиновников, с их помощью совершает поездку в далекую столицу - Петербург. Там, в столице, он принял христианство и стал крестником русского царя. Теперь все казалось прочным и непоколебимым в жизни этого степного феодала. Желая скрыть свои преступления, Дымбылов решает поджечь здание думы, но попадается в руки народа.
В роли обличителя темных махинации правящей верхушки степной думы в пьесе выступает представитель народа, мудрый и бывалый старик Гоншок. Гонимый постоянной нуждой, Гоншок в поисках работы побывал во многих местах Забайкалья, познакомился с декабристами и другими политическими ссыльными. Общение с передовыми русскими людьми помогло старику понять многие стороны неприглядной действительности. Гоншок ненавидит чиновников и нойонов, смело разоблачает их темные дела и его поддерживает вся улусная беднота. С помощью старика-правдолюба народ разоблачает ненавистного ему тайшу Дымбылова. В пьесе «Кнут тайши» X. Намсараеву удалось создать яркую картину из прошлой жизни бурятского народа. Хорошее знание исторического материала, быта и нравов народа помогло писателю создать колоритные образы нойонов, лам, простых тружеников улуса.
В пьесе не только показаны картины междоусобной борьбы как характерное явление в жизни бурятской знати, но и зарисованы острые эпизоды стихийного пробуждения народной ярости против своих притеснителей.
В далеком прошлом автор увидел и убедительно показал дружбу русского и бурятского народов, рождение мысли о совместной борьбе против социальной несправедливости.
Таким образом, поставив в центр внимания, казалось, частный эпизод из жизни враждующих за власть нойонов, писатель вышел за пределы узкой темы и создал широкое драматическое полотно, посвященное прошлому своего народа.
Пьеса X. Намсараева отличается богатством языка, яркими характерами и острым социальным конфликтом. Не случайно спектакль «Кнут тайши» во второй исправленной редакции выдержал больше четырехсот представлений в постановке Бурятского государственного драматического театра.
В бурятской советской литературе долгое время отстающим жанром была драматургия. Многие пьесы, появившиеся в первые послевоенные годы, страдали серьезными художественными недостатками. Эти недостатки, характерные в ту пору для многих драматических произведений всей советской литературы, были вскрыты в известном постановлении ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению». В постановлении указывалось, что «одной из важных причин крупных недостатков в репертуаре драматических театров является неудовлетворительная работа драматургов. Многие драматурги стоят в стороне от коренных вопросов современности, не знают жизни и запросов, не умеют изобразить лучшие черты и качества советского человека».
Причиной, тормозившей развитие драматургии, было пагубное влияние «теории бесконфликтности».
В частности, в бурятской советской драматургии появился ряд пьес, в основе которых были только положительные явления жизни, а отрицательные моменты затушевывались, не вскрывались авторами в полную силу.
По примеру русских драматургов, в бурятской драматургии в первые годы послевоенных лет разрабатывается широко известный конфликт между новатором и рутинером, передовым рабочим (или колхозником) с отсталым руководителем-хозяйственником. Такие конфликты, «перекочевывая» из пьесы в пьесу, неизбежно превращались в серые истертые штампы. Примером такой пьесы с «кочующим» конфликтом является «Баян-гол» («Богатая долина») Н. Балдано.
Содержание пьесы несложно. По окончании Великой Отечественной войны в родной колхоз возвращается фронтовик Сэрэмпил Харанутов. Колхозники заняты строительством канала по проекту его отца. Начатое строительство не удовлетворяет Сэрэмпила, и он выдвигает более совершенный и перспективный проект со взрывом горы «Ело». В старину у подножия горы «Ело» совершались религиозные обряды, поэтому некоторые колхозники, особенно старики, не одобряют его.
Отец, председатель колхоза, по воле драматурга начинает видеть в сыне своего противника, ущемляющего его авторитет.
Несмотря на целый ряд препятствий, общее колхозное собрание утверждает проект Сэрэмпила, который предусматривает интересы не одного, а трех колхозов, расположенных в местности Баян-гол.
Упорная, кропотливая работа дает свои результаты, и бурные потоки байкальской воды наполняют новый канал.
Писатель, обратившись к интересной и нужной теме - борьбе за повышение урожайности колхозных полей, - не сумел создать ярких, полнокровных характеров. Драматургический конфликт между рутинером-отцом и новатором-сыном, кстати, легко преодоленный благодаря сознательности большей части коллектива, кажется надуманным, малоубедительным.
Односторонний показ драматургом героев только в области их производственно-трудовой деятельности обеднил содержание пьесы:
Сосредоточив главное внимание на том, как работают колхозники «Баян-гола» и как они решают свои колхозные дела, автор не показал всю полноту их мыслей и чувств и тем самым обескровил героев своей пьесы. Этим и объясняется тот факт, что пьеса не получила одобрения зрителя и вскоре сошла со сцены.
Через некоторое время X. Намсараев выступил со своей второй пьесой «Ключ счастья».
В небольшом прологе пьесы показано, как в канун Великой Октябрьской социалистической революции в Петрограде теряется семья кучера Тогона Тапхарова - жена и двое детей.
В последующем действие переносится через 30 лет и события развертываются в современной Бурятии, где заслуженной славой хорошего специалиста пользуется главный врач Октябрьский.
В числе многих клиентов врача оказывается женщина, потерявшая зрение 30 лет назад в Петрограде. Удачная операция возвращает ей зрение. Увидев врача Октябрьского, она плачет: у потерянных ею детей были такие же родимые пятнышки, как у врача, у старшего сына - такая же родинка на верхней губе.
Так мать находит сына.
Пьеса «Ключ счастья» ставит большие вопросы. Она говорит о том, что простые люди многих народов были непосредственными участниками Октябрьской социалистической революции. Автор на примере двух детей Тогона Тапхарова показал заботу социалистического государства о молодом поколении, дети кучера получили возможность окончить высшее учебное заведение.
Автор показывает рост советской интеллигенции, двигающей науку вперед, говорит о зажиточной жизни колхозников. Но все эти благородные задачи X. Намсараевым не разрешены с достаточной убедительностью. Если в какой-то степени можно согласиться с прологом, то почти невозможно объяснить столь долгой оторванности Тогона Тапхарова от родного края, от родственников, от жены. Только «случайность» служит поводом для нахождения всей семьи.
Надуманный сюжет, искусственные драматические положения снизили художественный уровень пьесы.
Жизнь шла вперед, выдвигала перед литераторами новые задачи, требовала художественного их разрешения. Драматург Н. Балдано, всегда живо откликавшийся на животрепещущие современные темы, выступил с пьесой «Булагай эхиндэ» («У истока родника»), посвященной борьбе за правильное развитие колхозного хозяйства. Председатель колхоза, увлеченный техникой, развитием зернового хозяйства, недооценивает животноводство, в частности коневодство. Он считает, что раз с каждым годом все больше выпускается машин, то скоро лошади совсем не потребуются.
Такое отношение председателя к развитию коневодства возмущает не только заведующего конефермой Галшу Рабдановича, но и всех колхозников.
В образе старика Галши автор выводит тех замечательных советских людей, которые привыкли видеть в своих повседневных делах решение больших общенародных задач. Галша Рабданович любит свою работу. Сила убежденности в своей правоте заставляет его настойчиво добиваться организованного проведения важных мероприятий, увеличивающих поголовье лошадей.
На протяжении трех актов все пытаются образумить председателя, но он упорно отказывается понимать здравые предложения. На справедливую критику Ларисы, обвиняющей его в зазнайстве, оторванности от коллектива, он отвечает: «Председатель не может действовать по указке жены». Когда же к нему приходит парторг с сообщением, что социалистическое обязательство, взятое стариком Галши, включено в письмо передовиков, Раднаев категорически отвечает: «Для нашего колхоза это не под силу». На предложение парторга поддержать патриотический почин старика, о« отвечает, что «сейчас главное — подъем зернового хозяйства».
Однако и эта пьеса Н. Балдано не лишена серьезных недостатков. Сосредоточив свое внимание на производственных вопросах, автор, как и в пьесе «Баян-гол», не сумел создать яркие, полнокровные образы.
Главный персонаж пьесы - председатель колхоза Раднаев, потерявший чувство нового, становится помехой на пути и потому сталкивается с людьми творческой мысли и кажется старым знакомым, взятым из уже виденных ранее пьес.
Положительные образы пьесы слабо индивидуализированы, схематичны, малоинтересны. Эти недостатки помешали автору полностью осуществить свой интересный драматургический замысел.
Как видим, многие драматические произведения этого периода имели ряд существенных недостатков, но вместе с тем общее состояние драматургии давало уверенность в том, что эти недостатки будут преодолены. Такая уверенность основывалась на том, что наши драматурги серьезно учились на лучших образцах и у лучших мастеров советской и русской классической драматургии. Эта учеба проходила постоянно в процессе их работы над новыми произведениями. Драматурги стремились не рабски подражать лучшим образцам русской классики, а творчески плодотворно учиться у великих драматургов, перенимать их опыт и традиции, проверять и оценивать свои произведения с позиций русской литературы, самой передовой, прогрессивной литературы мира. Опираясь на большой опыт русской советской драматургии, на традиции народной поэзии, бурятские писатели повышали свое профессиональное мастерство.
В послевоенные годы в драматургию приходят Д. Батожабай, А. Арсаланов, Ц. Шагжин.
Пьесы «Галта мурэн» («Огненная река», 1954) Д. Батожабая, «Сахюуртын голдо» («В долине Сахюрты», 1954) А. Арсаланова и Н. Балдано посвящены колхозной теме.
В пьесе Д. Батожабая «Огненная река» поставлена актуальная тема - строительство электростанции большой мощности. Автор показывает, как на фоне грандиозного строительства проходят судьбы людей, сталкиваются разные характеры, вступают в борьбу разные взгляды на важнейшие вопросы жизни. Крупное разногласие происходит между двумя председателями укрупненных колхозов. Повод этих разногласий - вопрос о возможности совместного строительства электростанции. Председатель колхоза Ринчин Очирович предлагает общими усилиями построить мощную электростанцию для обоих колхозов. Это предложение не находит поддержки у Балдана Эрдынеевича, но колхозники решают принять участие в строительстве межколхозной станции.
«Объективные причины», на которые ссылается Балдан Эрдынеевич, беспочвенны и вызваны опасением, что совместное строительство может привести в будущем к еще более крупному объединению колхозов. Его тревожит мысль: будет ли он тогда председателем колхоза?
Балдан Эрдынеевич заслуженно потерпел поражение, автор сумел в этом убедить зрителя. В пьесе даны запоминающиеся картины творческого труда колхозников, показан их духовный рост.
Слабая сторона пьесы состоит в том, что положительные персонажи пьесы даны автором вне развития, как идеальные герои, не испытывающие никаких сомнений и колебаний. Такими в пьесе выведены председатель колхоза Ринчин Очирович, парторг Хрустов, комсорг Сэрэнжи и другие.
Положительные персонажи пьесы больше резонерствуют и поучают, чем непосредственно участвуют в строительстве электростанции. Более удачными оказались отрицательные персонажи пьесы: лодырь и спекулянт Шагтами, шофер Зузан Дамби, наделенные запоминающимися чертами характера.
Вслед за пьесой «Огненная река» Д. Батожабая в бурятской драматургии появился ряд новых комедий и сатирических пьес. В 1954 году А. Арсаланов и Н. Балдано написали пьесу «Сахюуртын голдо» («В долине Сахюурты»), рассказывающую о строительстве искусственного озера в долине Сахюурты.
В пьесе есть хорошо подмеченные и обрисованные характеры, есть сцены, написанные с мастерством, но и в этой пьесе отсутствует подлинный конфликт.
Конфликт пьесы достроен на ненависти луговода Бадмаева к новому председателю колхоза Дабаеву. Авторы упорно стараются убедить зрителя, что бывший середняк питает классовую ненависть к сыну бедняка партизана Дабаева, который благодаря Советской власти стал агрономом и работает председателем колхоза.
Истоки ненависти и возникшего отсюда конфликта между Бадмаевым и председателем Дабаевым искусственны и бездоказательны.
Отсутствие глубокого правдивого конфликта - одна из причин неудачи пьесы.
В 1953 году Н. Г. Балдано выступил с новой пьесой «Дулэл» («Пламя Великого костра»), посвященной исторической теме. В ней автор правдиво передает героическую борьбу бурятского и русского народов, поднявшихся под руководством Коммунистической партии против японо-американских интервентов и белогвардейцев в Забайкалье. Автор обнаружил хорошее знание исторического материала, правильно определил социальный конфликт пьесы, наглядно показал закономерность победы народа и неизбежность поражения врагов.
Драматург показывает, как в годы исторических событий происходит формирование характера нового советского человека, как в сложном процессе ломки старого впервые начало раскрываться богатство внутреннего мира, высота помыслов и благородство чувств многих тысяч простых людей, как в напряженной классовой борьбе революционный народ обнаруживал «самые симпатичные, самые благородные, самые человеческие свои черты».
В пьесе мы видим формирование характера Эрдэни, середняка Найдана и многих других. Но этого нельзя сказать в отношении образа Максакова.
Максаров - носитель воли и настроений целого коллектива. Сдвиги, происшедшие в его сознании, схожи с тысячами социально равных ему людей, но вместе с тем рост и развитие его характера не связаны с ростом коллектива. Читатель не знает, какими путями и как он пришел к революции. Максаров изображен идеальным героем, не испытывающим ни сомнений, ни колебаний. В сложных условиях революционной борьбы Максарову все кажется ясным и простым.
В композиционном построении пьесы не чувствуется до конца продуманного плана. Пьеса не представляет собой единого целого и распадается на ряд разрозненных эпизодов, события не сконцентрированы вокруг основной сюжетной линии. Отдельные сцены не вплетены в общую сюжетную ткань пьесы, и кажутся вставными картинами.
Все эти недостатки снизили художественные достоинства интересной исторической пьесы «Пламя великого костра».
Второй съезд писателей республики, происходивший в августе 1954 года, отметил крупные недостатки в работе писательской организации и обратил особое внимание на отставание драматургии.
Одной из серьезных причин отставания жанра драматургии было то, что писатели не показывали в своих произведениях настоящих жизненных конфликтов и не создавали образов наших современников во всем многообразии и богатстве их внутреннего мира. Слабое знание жизни лишало возможности драматургов создавать яркие, волнующие образы советских людей, строителей коммунизма.
Съезд также отметил, что в драматургии республики отсутствовали яркие произведения сатиры и комедии, между тем косность и недостатки, встречающиеся в нашей жизни, требуют беспощадного разоблачения и осмеяния.
Вот почему народ тепло встретил новые произведения молодых драматургов Ц. Шагжина и Д. Батожабая, написанные после Второго съезда писателей,
Комедия Ц. Шагжина «Будамшу» создана по мотивам устного народного творчества, отличается богатым образным языком, четкой индивидуализацией характеров.
Имя Будамшу очень популярно в бурятском народе. Он представляется веселым, умным балагуром, заступником за народ, остро высмеивающим богачей и всегда выходящим победителем в поединках с ними. Народ любит Будамшу за умную шутку, за смелые выходки, за ум и юмор.
Такими чертами характера и наделен Будамшу в одноименной комедии Ц. Шагжина. Он глубоко презирает и ненавидит нойонов, богачей и лам, искренне сочувствует всем угнетенным и обездоленным. Неистощимая находчивость, и изворотливость помогают Будамшу обмануть глупого богача Холхоноя и выручить из беды забитого старика Найдана и его дочь Гэрэл, он ставит в глупое положение ожиревшего ламу и зло высмеивает высокомерного Ёлбон - нойона.
Нойон Ёлбон, не выдержав насмешливых реплик Будамшу, восклицает: «А если ты такой умный, заставь меня встать со стула». Тогда Будамшу отвечает: «Заставить вас подняться с места, пожалуй, не смогу, а вот сесть на стул заставлю». Услышав это, Ёлбон моментально встает со стула и говорит ему: «Ну, теперь попробуй посадить обратно». Тогда Будамшу говорит: «Вы просили заставить вас встать, я это сделал, а сесть можете сами». Будамшу выходит победителем в состязании с богачами, ламой и нойонами. Однако образ его не лишен недостатков. Он слишком легко преодолевает трудности, да и отрицательные персонажи пьесы слишком наивны.
Но острые сатирические положения комедии, обаятельный образ смелого и находчивого Будамшу, народного заступника, борющегося со злом социальных несправедливостей, меткий народный язык пьесы - все эти качества обеспечили ей успех.
Вслед за «Будамшу» появилась новая комедия «Дойбод гахилго» («Ход конем») Д. Батожабая. Сатирический смех комедии драматурга направлен против разного рода бюрократов, карьеристов, подхалимов.
Сатирическая пьеса «Ход конем» вызвала бурную реакцию зрителей и разноречивое отношение к ней. Трудность рождения жанра национальной сатирической комедии заключается в том, что этот жанр в достаточной степени не разработан и в русской советской драматургии; все еще продолжают идти горячие споры о принципах и творческих путях обличительного жанра.
В центре комедии Д. Батожабая «Ход конем» находятся отрицательные персонажи: Зайдан Хобитуевич - директор опытной станции, Улекшинов - научный сотрудник станции, Дырхей Хамарханович - исполняющий обязанности председателя райисполкома и др. Герои комедии, представители всего дурного и косного, травят способного и скромного научного работника Бэлигтэ. В конечном счете, Бэлигтэ вынужден был оставить опытную станцию и пойти в колхоз для завершения своей работы, имеющей большое практическое значение. Благодаря помощи и поддержке колхозников Бэлигтэ успешно оканчивает свою работу. Ряд удачных сатирических положений комедии придает ей острый злободневный характер. Драматургу в большей мере удались отрицательные персонажи, наделенные запоминающимися сатирическими приметами. В отличие от них положительные герои комедии зарисованы бегло и схематично. Бэлигтэ и другие положительные персонажи комедии, притесняемые карьеристами и проходимцами, не ведут борьбу со своими противниками, ограничиваясь жалобами в высокие инстанции.
Несмотря на некоторые удачи в сатирическом обличении всего отсталого и косного, противоречия между положительными и отрицательными персонажами в комедии кажутся искусственно сконструированными из частных и случайных явлений и фактов. Подлинная сатира, направленная на устранение действительных противоречий, имеющих место в самой жизни, в комедии «Ход конем» нередко подменяется внешним комизмом. Более удачной следует признать пьесу драматурга Ц. Шагжина «Туруушын жэл» («Первый год»), появившуюся в это же время.
Пьеса посвящена важной проблеме сегодняшнего дня - вопросу дальнейшего подъема сельского хозяйства республики. Автор решает эту тему на примере тридцатитысячника Зоригто Эрдынеева, успешно выполняющего задания партии.
Детально ознакомившись с колхозом, новый председатель приходит к мысли, что при правильном планировании хозяйства и повышении трудовой дисциплины запущенный колхоз может стать передовым. Эрдынеев живет не только интересами сегодняшнего для, но и видит далеко вперед. В отличие от некоторых колхозников, а также и своей супруги Саран Доржиевны, потерявших надежду «а улучшение дел в колхозе, он верит в будущее.
Условия, в какие попадает главный герой, очень трудные. Колхозники встречают нового председателя недоверчиво. Смещенный председатель враждебно настроен к нему. В таких трудных условиях Зоригто Эрдынеевичу приходится шаг за шагом на деле завоевывать доверие и уважение колхозников, вселять в них веру в будущее. В пьесе показано, как в борьбе за первые успехи формируются характеры персонажей.
В первом акте пьесы дана картина знакомства нового председателя с колхозниками.
В необжитый дом, где устроился Зоригто Эрдынеевич, заходит заместитель председателя Мунса Бухаевич, подмечает бытовую неустроенность председателя и решает, что Эрдынеев чувствует себя в колхозе временным работником. Это радует Мунса Бухаевича. Он недоволен своим положением заместителя, до приезда Эрдынеева он сам был председателем.
Линия поведения Мунсы Бухаевича намечена психологически верно. Стараясь восстановить утраченное положение, Мунса пытается дискредитировать нового председателя, собирает о нем сплетни, плетет грязные интриги.
Автор правильно показал основы конфликта между Зоригто Эрдынеевичем и Мунсой Бухаевичем. Первый - представитель новой коммунистической морали, второй - в плену отживших представлений, отягощенный грузом прошлого.
Нового председателя поддерживает зоотехник Цогто, парторг Бато Найданович, колхозники. Доверие колхозников Зоригто Эрдынеевич завоевывает не обещаниями, а делами.
Среди других персонажей пьесы выведен колоритный сатирический образ лодыря Пэлхэндэя. При первой же встрече с председателем колхоза Пэлхэндэй старается убедить его, что он больной человек, которого необходимо освободить от всякой колхозной работы. Обман не удается, происходит полное разоблачение его нехитрых махинаций. Пэлхэндэй сознается, что потеря надежды на улучшение дел в колхозе заставляет его больше заниматься своим личным хозяйством.
Автор правильно подметил недостойное, фальшивое в людях, не враждебных колхозу, но не желающих честно трудиться на общее дело.
Интересен и образ Саран Доржиевны, супруги Зоригто Эрдынеевича, которая вначале не разделяет стремления своего мужа исправить дело в колхозе. Саран усиленно уговаривает мужа уехать из деревни, обеспечив себя ложными медицинскими справками.
Большой удачей драматурга в пьесе является то, что он добился серьезных успехов в создании правдивых образов положительных героев. Зоригто Эрдынеевич воплощает в себе лучшие черты характера современного человека, тесно связанного с народом. Понимание людей и доверие к ним обеспечили успех его дела. Зоригто Эрдынеевич - сильная, волевая натура.
С большой теплотой нарисован образ парторга колхоза Бато Найдановича. За плечами этого человека большой жизненный опыт умелого руководителя, организатора масс. Бато Найданович не только опытный руководитель, но и чуткий, внимательный человек, умеющий правильно реагировать на события. Его роль не ограничивается в пьесе одними советами и поддержкой хороших начинаний. Бато Найданович активно вникает во все дела, он самостоятелен в суждениях и оценках. В этом глубокая правдивость и жизненность образа.
Бухгалтер колхоза Дугар - сложный, противоречивый образ. Но в нем отчетливее всего видны, как говорят, «родимые пятна» прошлого. Дугар не выступает открыто против Зоригто Эрдынеевича, но он находится в лагере Мунсы Бухаевича, ждет удобного случая, чтобы присвоить себе излишки колхозных денег. Когда же происходит разоблачение Мунсы Бухаевича, Дугар, поняв опасность своего положения, начинает приспосабливаться к новому председателю.
Достоинством пьесы является и то, что автор наделил героев колоритным, богатым языком; в ней более удачны, по сравнению с остальными пьесами, образы положительных героев, которые наделены яркими характерами.
В драматургии послевоенных лет появились новые авторы со своими темами, со своими творческими индивидуальностями. Однако в творчестве некоторых писателей-драматургов не преодолены еще многие недостатки.
Худосочный, мало выразительный язык, схематичные образы, надуманные конфликты - все это снижает качество пьес, нередко превращая их в простые иллюстрации определенных жизненных фактов. Многие примечательные явления нашей действительности все еще не нашли яркого воплощения в драматургии.
Драматургия // Очерк истории Бурятской
Советской литературы. – Улан-Удэ, 1959. – С.249-262
